Для начала следует привести выдержку из рассуждений Козырева Н.А.:
«Любая физическая система, и в частности вещество, с течение времени теряет
свою первоначальную организованность, разрушается и стареет. В соответствии
со вторым началом термодинамики происходит переход в более вероятное состояние.
Это обстоятельство обусловлено свойствами причинности, согласно которым причина
порождает многочисленные следствия…
Рост числа разнообразных следствий приводит к реализации все большего числа
возможных состояний системы. Происходит потеря организованности, внесенной в
систему некоторой причиной. Течение же этого процесса должно совпадать с направленностью
времени, поскольку следствия находятся в будущем по отношению к причине. Если
время дополняет трехмерное пространство до четырехмерного многообразия, то течение
времени настоящим моментом лишь обнаруживает события уже существующие в будущем,
при сохранении всего, что отодвигается в прошлое. В таком четырехмерном мире
все, что должно быть в соответствии с законами Природы, уже существует реально,
подобно тому, как в трехмерном пространстве вывод о том, что нечто должно быть
в заданном месте, означает, что оно есть там на самом деле. Поэтому все события
в четырехмерном мире должны уже существовать в соответствии со вторым началом
термодинамики и выглядеть веером, расходящимся в сторону будущего, то есть положительного
направления времени. Однако такая картина фатального детерминизма противоречит
свободе выбора и всему опыту нашей жизни.
Действительно, когда весь Мир перемещается по оси времени от настоящего к будущему, само это будущее, если оно физически реально, будет идти ему навстречу и будет, стягивая многие следствия к одной причине, создавать в системе тенденцию к уменьшению энтропии.»
Он делает верный вывод, однако рассуждение о росте энтропии при отсутствии
свободы выбора является ложным. Для простоты буду далее говорить не о СВОБОДЕ
ВЫБОРА, а просто о ВЫБОРЕ, его НАЛИЧИИ ИЛИ ОТСУТСТВИИ.
Предположим, что выбор отсутствует. Тогда пропадает множественность вариантов
будущего и множественность следствий. Будущее становится однозначным, следовательно,
говорить о росте энтропии не приходится. Таким образом, если имеется рост или
снижение энтропии – это говорит о наличии выбора.
Но есть еще одно, для некоторых очень неприятное, обстоятельство: выбор не
может существовать сам по себе без субъекта, который этим выбором обладает.
Для тех, кто пытается распространить второе начало термодинамики (ВНТ) на весь
мир, возникает непреодолимая преграда – наличие жизни. Ведь если имеется тенденция
к росту энтропии, то откуда вдруг возникает жизнь, с совершенно противоположной
тенденцией. Живая и неживая природа здесь никак не стыкуются. Единственным выходом
из данного положения является допущение непорочного зачатия жизни, что в свою
очередь отменяет не только всеобщность ВНТ, но и сам материализм заодно.
Более того, если отсутствует выбор, пропадают вообще понятия причины и следствия, поскольку именно наличие выбора делает возможным их появление, а заодно и появление самого течения времени.
Например: если имеется два варианта выбора, то два варианта будущего уже существуют. После совершения выбора в настоящем, остается один вариант прошлого. Если нет выбора (ни одного его варианта), то нет ни одного варианта будущего, а, следовательно, и настоящего и прошлого. Нить времени обрывается, время исчезает. Тут уже об энтропии и говорить не приходится. Энтропия – это мера, а если нечего ею мерить, то она без надобности.
Материалисты считают, что возникновение жизни – случайность, а ее эволюция
– закономерность. Попробуйте проанализировать слово «самозарождение» (рождение
самой себя), становится понятно, что использование «случайности» в данном случае
- это ловкость рук, не более.
Зарождение жизни очень хорошо объясняется информационными свойствами воды, наглядное
представление о которых дают исследования Масару Эмото.
Вода, достигнув жидкой фазы, становится способной воспринять внешнюю свободу
выбора Творца, выраженную в Слове. Результатом этого воздействия становится
жидкий кристалл воды, являющийся первичной формой жизни, обладающей выбором.
Далее по нарастающей идет эволюция жизни с увеличением свободы выбора и ростом
совершенства.
Это образование обладает внутренней возможностью выбора. Хотя внешняя свобода
выбора Творца тоже остается.
Из этого следует, что сутью времени является наличие самой возможности выбора.
В данное время этот вопрос обсуждается на "Мембране" http://www.membrana.ru/forum/misc.html?parent=1051719153&page=95
Еще несколько выдержек из статьи Козырева:
«…у времени могут быть и физические свойства. Благодаря этим свойствам время
может воздействовать на физические системы, на вещество и становиться активным
участником Мироздания.
Активный контакт времени со всем, что происходит в Мире, должен приводить к
взаимодействию, к возможности воздействий на свойства времени со стороны происходящих
процессов.
Степень активности времени может быть названа его плотностью.»
Виктор Павлович Майков опираясь на новую нелокальную
версию термодинамики (НВТ), основанную на исходной гипотезе о дискретности
энтропии с квантом равным постоянной Больцмана, также считает, что эволюция
жизни – лишь продолжение общего процесса совершенствования природы:
"Обобщённая термодинамика вводит квант энтропии, показывая, что результирующая
стрела времени направлена на понижение, а не на повышении энтропии (ошибочная
концепция, развиваемая в последние годы школой И. Пригожина на основе классического
понимания времени)".
Однако, как материалист Виктор Павлович считает, что этот рост совершенства является частью еще более обширных циклических процессов. Однако, исходя из вышесказанного, НВТ никак не позволяет обойтись без Творца, а только еще раз доказывает Его присутствие. Можно, конечно, признать Богом саму природу, но для материалистов все равно, как говорится, «хрен редьки не слаще».
Также интересный взгляд на внешнюю сторону совершенствования жизни дан в следующих статьях:
" О законе возрастания сложности эволюционирующих систем, или что день грядущий нам готовит",
Апокалипсис неизбежен, но должен быть Светлым .
Однако авторы страдают технократическим подходом, самые существенные характеристики человеческой жизни они относят к области избыточной информации, которую можно попросту сократить.
Исходя из тенденции лавинообразного роста технического прогресса, они предсказывают наступление переломного момента в истории человечества в ближайшие десятилетия. Скорее всего, с этим стоит согласиться, но он будет совсем не таким, как представляют себе авторы, поскольку в своих прогнозах игнорируют самую существенную часть информации.
| Следующая страница | назад |